« Quand la précaution se fait menace souveraine… »

 » Pourquoi ce principe qui se voulait un principe général d’action s’est-il, le plus souvent, transformé en un principe d’abstention ou d’inhibition, voire de délation ? Pourquoi ce principe a-t-il largement dépassé sa visée première des dommages collectifs prenant allure de catastrophe pour s’appliquer désormais aux dommages individuels ? Pourquoi cette plongée de l’homme de la précaution dans une défiance de principe face à l’inconnu et à la nouveauté plutôt que son attrait ? Pourquoi ce retranchement dans le doute sans fin et la suspicion sur tout, même sur ce qui est tout simplement bon, et, a fortiori, sur tout ce qui est complexe et incertain ? Pourquoi ce besoin de maîtrise sur tout, y compris, et peut-être surtout, sur l’autre ? Pourquoi désormais cette bascule systématique dans l’évitement du pire plutôt que la quête du meilleur ? Dans l’affliction d’un avenir sur lequel plane la menace qui angoisse plutôt qu’un parti pris du futur avec ses affects joyeux grâce à ses anticipations désirantes ? Dans un immobilisme inquiet où il n’est nul repos ? « 

Extrait d’un article paru dans Rhizome, n° 39, juillet 2010 ( article complet : ici)

par Dominique DEPRINS, psychanalyste, professeure de probabilités et statistiques aux Facultés Universitaires St-Louis à Bruxelles, membre du Collège pluridisciplinaire d’experts de l’Observatoire du Principe de Précaution

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

%d